Google

Tuesday, April 19, 2005

american culture days

yaroslavl state university is hosting 'american culture days' all this week, with (mostly) professors reading papers about various aspects of american culture and life. for whatever reason, they asked me to talk about "key questions in contemporary american political life." i've never been nuts about preparing speeches, but i've had it up to my ears with russians' ideas on american politics, so i consented. and i did have an interesting conversation today with a guy who things the democrats wanted to lose in 2004. and so here's what i had to say, for my russian readers. i decided to go for impartiality because there's no other way i could have gotten through it without tears and vulgarity. also, sorry about the mistakes. i'm also leaving in all the goofy introduction stuff, so you can get the full feeling for how silly it was.

Добрый День, Дамы и Господа!
Меня зовут Скотт Роуз. Я студент Американского Миддлбери Колледжа и в настоящее время обучаюсь в Ярославском Университете на историческом факультете. Свое выступление я хотел бы посвятить вопросам взаимоотношений политических партий в США. Это связано с тем, что за год обучения в России мне часто приходилось участвовать в политических дискуссиях и я понял, что представления русских о политической ситуации в Америке очень приблизительны. И я хотел бы в этот вопрос внести некоторую ясность.

Современная американская политическая жизнь отмечена серьезными противоречиями. Это противоречия между двумя главными партиями Демократической и Республиканской. И это противоречия между этими партиями и их избирателями. Президентство Джорджа Буша углубило раскол между партиями. Отношения между Демократами и Республиканцами стали более враждебными. Стороны практически неспособны идти на компромисс. Главные вопросы, которые стоят перед Америкой и ее политическими партиями сегодня – как готовиться к выборам в Конгресс в 2006, как восстанавливать объединение партий с их сторонниками, и как предотвратить падение американского правительства в пропасть.

Долгожительство двух политических партий в Америке долго было стабилизирующим фактором в американской политике; политические деятели в такой системе считаются более ответственными за свою политику, потому что политические партии считаются ответственными, если у них плохие кандидаты.

Главным элементом этой политической последовательности является то, что политические платформы Республиканцев и Демократов редко изменяются, и если они изменяются, то. И Республиканцы и Демократы изо всех сил пытаются прямо сейчас реорганизовать себя и свой образ, но это сложно сделать, и чтобы не испугать их традиционных избирателей и новых избирателей, которых они надеются привлечь в партию. Кроме того, такие слова как "либерал" и "консерватор" теряют свое значение в американской политической беседе, потому что обе стороны имеют очень либеральные и очень консервативные позиции, в зависимости от проблемы и исторического контекста. Демократов, например, можно называть консерваторами в дебатах по изменению процедур Сената по вопросам судебных назначений. Разнобой в понимании между словами либерал и консерватор, наблюдается и при обращении к экономическому предпочтению, социальному/моральному предпочтению и даже в традиционном академическом смысле слов: стремление к изменению (либералы) и стремление к status quo (консерваторы). Само собой разумеется, очень немного людей могут быть строго классифицированы как консерваторы или либералы.

Республиканцы, традиционно "консервативная" партия, которая одобряет небольшое правительство, финансовую ответственность и независимость штатов, переживает трудное сейчас время, из-за огромных военных расходов администрации Буша. Аналогично, многие в Республиканской партии не хотят изменять очень старые правила Сената о назначении судей, потому что в самом ближайшем будущем Республиканцы могут оказаться в меньшинстве. Защита права меньшинства в правительстве важнее чем краткосрочные политические победы.

Демократы, традиционно либералы, «которые представляли работающих американцев», теряют поддержку своих традиционных избирателей из-за позиций по поводу абортов и однополых браков. В то время как демократы работают на увеличение социальных расходов (медицинских, образовательных, и т. д.) они теряют свою социальную базу, потому что их взгляды на вопросы контроля оружия, аборта, однополых браков и других социальных проблем непопулярны у религиозных консерваторов и других категорий населения в южных и центральных штатах. Во многих случаях, работающие американцы голосуют за Республиканских кандидатов даже при том, что это в определенной степени вредит их экономическому состоянию, потому что они оценивают социальные проблемы (аборт, однополые браки) выше чем экономические проблемы как например медицинский обслуживания, пособия по безработице и т.д.

Таким образом, наиболее важной в американской политической жизни является проблема: как изменятся эти две партии до 2008, когда придет время выбирать преемника Джорджа Буша. Достигнутый успех в Ираке может проложить путь к другому Республиканскому президенту (как, например, Джон Макэйн из штата Аризона), который популярен и среди избирателей придерживается умеренный взглядов.

Экономические проблемы, увеличивающаяся цена нефти, длительные военные операции, и провал реформы социального обеспечения могли привести демократов к победе.
Ключевые показатели будут выборы в 2006 в Конгресс, когда обе стороны должны будут выбрать представителей в Сенат и Палату представителей. Демократы, особенно, должны будут решить, поддерживать ли они по-прежнему право делать аборты, чтобы за их кандидатов голосовали в южных и центральных штатах.

Много Демократических активистов, которые одобряют право аборта, понимают, что эта часть платформы национальной стратегии демократам дорого обошлось. Аналогично, Республиканцы недавно сделали оплошность. Я имею в виду прохождение через Конгресс непопулярного закона, о попытке спасение жизни женщины находящейся в коме, у которой муж решил прекратить обеспечение ее искусственным питанием. Обе партии и их политические стратеги часто неправильно понимают американское общественное мнение.

Главные вопросы останутся тем же самым: Ирак, социальное обеспечение, аборт, однополые браки, и процедуры назначения судей - самые большие проблемы сегодня. С недавними успехами в Ираке, Республиканцы могли бы пользоваться поддержкой, несмотря на длительные военные операции и невозможность найти оружие массового поражения. Администрация Буша недавно предложила, большого числа военных солдат из Ирака уже 2006. Это будет большой поддержкой для Республиканцев перед выборами в Конгресс.

Джордж Буш сделал реформу системы социального обеспечения главным приоритетом для его второго срока, и он теперь оказывается перед сильней оппозицией демократов и прохладной реакции части Республиканцев, потому что проблема в настоящее время непопулярна среди американцев. Есть также проблема назначений судей. В федеративной судебной системе Объединенных штатов, судьи назначаются президентом и затем утверждаются Сенатом. Это было чисто техническим процессом, и Сенат обычно подтверждал полномочие президентских кандидатов с незначительными дебатами или вообще без них. Однако недавно, из-за важности Верховного Суда в решении случаев о социальных проблемах, таких как права аборта и однополый брак, и либералы и консерваторы пробовали назначить судей, которым они доверяют, и поддерживают их политические взгляды.

Вице-президент Чейни предлагает изменить правила в этом процессе, чтобы разрешить простым большинством (50 из 100) сенаторов подтверждать полномочия судей в противоположность традиционным 60. Республиканцы первоначально назвали это «ядерной угрозой» и теперь называют это угроза конституции из-за общественной обратной реакции в очевидном игнорировании конституционной процедуры. Несколько важных Республиканских Сенаторов, включая Сенатора Маккэйна заявили, что, в то время как они поддерживают назначение судей, Президентских кандидатов, они точно будут голосовать против изменения конституционных процедур, потому что это - важная защита для политического меньшинства. Маккэйн мог использовать эту и другие проблемы, по которым он расходится с Белым домом, чтобы начать кампанию по выборам президента в 2008 (он был кандидатом в 2000, но проиграл Джорджу Бушу).

Возможно самые важные политические/социальные проблемы в Америке сегодня - права аборта и однополый брак. Начиная с 1973 решения Roe vs. Wade, когда Верховный Суд решил, что право аборта не могло быть ограничено федеральным правительством, христианские религиозные лидеры вели очень активную и хорошо организованную кампанию против аборта. Аналогично, много штатов за последние несколько лет издали законы, чтобы «защитить брак», которые точно определяют брак только между мужчиной и женщиной. Это проявилось как обратная реакция в ответ на решении Штата Массачусетс позволить однополые браки и «гражданские союзы» штата Вермонт, которые дают равные юридические и экономические правила для этих пар.

Наконец есть вопрос кандидатов в президенты в 2008. В то время как предполагаемые выдвижения кандидатов давно начались, все еще слишком рано действительно знать, что принесут следующие два года. Нет никаких очевидных преемников Буша в его администрации, и много людей обращают свои взоры к другим Республиканцам, таким как Маккэйн в поисках возможного преемника. Аналогично, Демократы изо всех сил пытаются после их поражения в 2004 сформировать новый национальный образ; Джон Керри предложил, стать кандидатом снова, но многие Демократы им до сих пор не очень довольны. Сенатор Хиллэри Клинтон (жена Билла Клинтона) также считается возможным кандидатом от Демократической партии, как и другие ведущие Демократические Сенаторы. Победа несомненно будет на стороне тех, кто предложит лучшие реформы, чтобы быть в контакте с избирателями. Обе стороны оказываются перед необходимостью начинать работать в компромиссе, и важным первым шагом было бы мирное разрешение конфликта по назначению судей. Возможно самый многообещающий признак сближения - постепенное отступление Республиканцев от очень агрессивного и все более сомнительного лидерства Тома Делея, наиболее важного Республиканца в настоящее время. Если Демократы и Республиканцы позволят их умеренным лидерам сотрудничать, многие из самых неотложных проблем страны решатся.

В заключении хотелось бы сказать, что когда Российские политики обращаются к опыту США и пытаются что-то перенять в частности вопрос об усилении роли партии в общественной жизни, хотелось чтобы они это делали учитывая наши ошибки.